「セキュリティ対策して」とAIに頼むだけでは、穴だらけだった話

「不正アクセスのリスクは、無くせるものではありません。だからこそ、やられたときに『○○という基準の対策は、事前にちゃんとしていた』と言えるようにしておきたい」。

カツプロ自身の会員サイトで、この考えのもとに2日間かけてセキュリティ点検をやり直しました。やってみて分かったのは、AIに「セキュリティ対策をして」と一言で頼むだけでは、穴だらけの対策にしかならないということです。この記事では、何が足りなかったのか、どう頼み直したら基準を満たせたのかを、実際の数字とあわせて紹介します。

結論：「セキュリティ対策して」だけでは、AIは思いついた範囲しか見てくれない

• 以前も「セキュリティも見ておいて」という指示で、他人のデータを見られる抜け（認可）・外部サーバーへの不正な通信（SSRF）・本番環境のデバッグ設定などは一通り見つけて直していました（2026年6月の点検。カツプロ調べ）。
• 今回、「OWASP ASVS 5.0 の Level 1・2、全246項目を1つずつ照合して」と、範囲と基準を具体的に決めて頼み直したところ、「満たしていない」が37項目、「一部だけ満たす」が80項目、新たに見つかりました（カツプロ調べ）。
• 直したあとは、不適合2項目・一部34項目まで減りました（同上）。
• 原因は、以前の指示が「何を基準に、どこまで見るか」を決めていなかったことだと考えています。AIは、言われていない範囲までは自分で広げてはくれません。 範囲を決めずに頼むと、その分だけ穴が残る、というのが今回の実感です。

最初の指示には「ものさし」が無かった

カツプロは今年6月、本格運用を始める前に一度、全サービスの点検を行いました。認可（他人のデータを見られないか）・入力のチェック・サーバー外部への通信（SSRF）など、指示した範囲では直せていました。

ただしこのときの指示は「セキュリティ・整合性・誤字脱字を見て」という大まかなものでした。何件のうち何件を見たのか、どの基準に照らしたのか、という「ものさし」がありませんでした。 だから「終わったかどうか」も、感覚でしか判断できていませんでした。

今回の指示：基準を5つ決めて、246項目を1つずつ照合する

今回、最初に決めたのは「何を基準にするか」でした。自分たちで思いついた項目ではなく、世界で広く使われているか、政府・所管機関が公式に出しているか、のどちらかを満たす基準だけを選びました。 使ったのは次の5つです（版の確認日はすべて2026年10月3日）。

出典：OWASP ASVS、OWASP Top 10:2025、個人情報保護委員会 通則編、IPA 安全なウェブサイトの作り方、PCI DSS v4.0.1。IPAは経済産業省所管の独立行政法人、個人情報保護委員会は個人情報保護法にもとづく政府の機関、PCI DSSはVisa・Mastercardなどカード会社が共同設立したPCI Security Standards Councilが定める基準です（各団体の公式サイトより）。

そのうえで、「このASVSの246項目を、1つずつコードを読んで、満たしている・一部だけ・満たしていない、のどれかを判定して」と頼みました。この**「全部」「1項目ずつ」「判定の基準」まで決めて渡す**のが、今回いちばん変えたところです。

実際に見つかった穴（上位5件）

今読んでいる人のサイトを狙うための手順にはならないよう、種類だけ書きます。 具体的な直し方はカツプロの開発記録に残していますが、非公開です。

• 会員が書ける本文に、スクリプトを仕込める入口があった。 無害化の処理が入っていなかったため。
• 決済の確認が「支払い済みかどうか」しか見ておらず、枠や金額を照合していなかった。
• 会員同士で共有するための鍵1本で、他の会員のAI用APIキーまで取れる状態だった。
• 管理者に2段階認証が無かった。
• 使っているソフトの部品（ライブラリ）に、既に知られている脆弱性が31件（8個の部品）見つかった。

上位5件は、コードの行番号・実行したコマンドの出力つきで社内記録に残しています（カツプロ調べ）。

これ以外にも、ログイン・セッション・権限・入力チェック・通信の暗号化・ログの残し方など、ASVSの項目に沿って直した内容を、39回に分けて社内の記録に残しました（カツプロ調べ）。

カード決済（Stripe）側で分かったこと

カツプロの決済は3つとも、カード番号を自社のサーバーに一度も通さない作り（Stripeの決済画面にそのまま飛ばす方式）でした。これは元から基準を満たしていました。

ただし、PCI DSSが要求する「カード情報の安全基準に自分たちが適合しているか」を文書で示す準備ができていませんでした。今回、次を揃えました。

• Stripeが発行する「準拠証明書（AoC）」を取得・保管
• 自己評価（SAQ A・全27問）に実際に記入。残り2種類（外部の脆弱性スキャン業者と契約していないこと／レンタルサーバー会社とのPCI関連の取り決め文書が無いこと）は「対応できていない」とそのまま記録（今年は外部業者と契約せず、現状を正直に記録として残す形にしました）
• 決済に使うAPIの鍵を、「全権限」から「必要な8つの操作だけ」に絞った鍵へ交換

対応後の到達点：246項目のうち99%が基準を満たす

246項目のうち「該当なし」「外部の仕組みが担う」の43項目を除いた203項目でみると、201項目（99%）を満たすか一部満たしています（カツプロ調べ）。残り2項目は、共有のレンタルサーバーでは技術的に実行できないもの（例：ファイルのウイルス検査）で、代わりの対策（受け付けるファイルの種類を絞る、など）を文書に残しています。

教訓：AIへの指示は「基準」と「全部」まで言わないと伝わらない

今回の作業を振り返って、一番の反省点はここでした。

• 以前の「セキュリティ見ておいて」という指示は、何を基準に、どの範囲まで見るかが決まっていませんでした。 これだと、AIは「思いついた範囲」までしか見てくれません。
• 「ASVS 5.0 の Level 1・2、246項目を全部、1つずつ」のように、基準の名前・版・対象の数まで具体的に言うと、AIは抜け漏れなく、しかも「あと何項目」と自分で数えながら進められます。
• これはAIの限界というより、人に頼むときも同じです。「ちゃんとやっといて」より「このチェックリストを上から順に全部」の方が、漏れは減ります。AIだと、その差がより大きく出た、というのが実感です。

まとめ：「セキュリティ対策して」だけで終わらせない

• 対策は「やられないこと」を目指すものではなく、**「やられたときに、基準どおりの対策を事前にしていたと示せること」**を目指しました。
• 今のカツプロは、OWASP ASVS 5.0 Level 1・2の246項目のうち、対象になる203項目の99%（201項目）を満たすか一部満たしており（カツプロ調べ）、PCI DSSの自己評価も記録として残っています。
• AIにセキュリティ対策を頼むなら、「セキュリティ対策をして」の一言で終わらせず、「基準の名前・版・対象の数」まで具体的に伝えることをおすすめします。